Jag hade precis tagit en promenad med Chessie (och höll på att dansa ut ur kenneln utan att låta den andra boende valpen slinka ut) när en okänd kvinna kom fram till mig. Hon hade två unga pojkar vid sin sida, en bebis i famnen, och hon frågade utan att tveka:
”Dödar ni hundar som inte blir adopterade?”
Ko försöker bryta sig ut från slakteri. Tacka Gud för vad som händer härnäst 
Annons
Hennes rättframhet tog mig på sängen. Jag är volontär och jag var inte riktigt säker på vad personalen ville att jag skulle svara.
”Tyvärr blir vi så överfulla ibland att vi måste avliva djur”, sa jag.
Heeler Lucy närmar sig babypoolen med försiktighet.
Kvinnan gav mig en äcklad blick.
”Jag bor i Albuquerque”, sa hon till mig. ”Jag förstår inte varför ni inte skickar hundarna dit.” Albuquerque ligger cirka 30 mil söder om Espanola Valley Humane Society (EVHS) i norra New Mexico.
”Jo, vi överför djur till Colorado mycket regelbundet – varje månad, tror jag. Men du vet att Albuquerque har sina egna problem med överbefolkning…”
Kvinnan avbröt mig: ”Vi har ett djurhem utan dödliga djur där.”
(Jag har ett komplicerat förhållande till No Kill-rörelsen. För flera månader sedan skrev jag en serie i sju delar om ämnet och uttryckte min beundran – och mina frustrationer. Artiklarna gav upphov till en del intressanta diskussioner, inklusive mycket kritik för min begäran till uppfödare att sluta med detta under några år för att stoppa befolkningstillväxten; många hävdade att människor som går till uppfödare inte kunde övertygas att adoptera från djurhem, en premiss jag inte accepterar).
Botox, shar-pei, sniffar när vi går
Kvinnan från Albuquerque har rätt. Det finns ett djurhem utan dödlig utgång där, men det är också ”begränsat intag”. Det betyder att när de är fulla behöver de inte ta emot fler djur. Områdets djurhem med öppet intag – det vill säga anläggningar som tar emot alla djur som kommer till deras dörr – står alla inför allvarliga överbeläggningsproblem.
För att verkligen vara No Kill, hävdar rörelsen, måste ett djurhem ha ”öppet intag”, inte begränsat intag. Med andra ord måste de inte bara avstå från att avliva djur av utrymmesskäl, de måste också acceptera varje hund, katt, kanin, iller etc. som levereras till dem. Att bli No Kill är en ädel strävan. Det är också en otroligt svår status att uppnå samtidigt som man säkerställer en anständig livskvalitet för varje djur när de lämnar anläggningen.
I Espanola, staden där jag arbetar som volontär, överlämnade 1 av 2,3 hushåll förra året ett djur till vårt djurhem. Det är 43 procent av alla hem i samhället. En annan nykter statistik: Vid regionens årliga adoptionsmässa Fetchapalooza förra månaden lyckades EVHS placera 83 djur. Måndagen därpå tog vi emot 38 djur. Hundarna och katterna, valparna och kattungarna bara fortsätter att komma.
Rotties i vila
Min gissning är att de som säger att No Kill är möjligt i varje delstat i USA skulle ha förslag och kritik för EVHS. Det finns förmodligen inget djurhem i Amerika som inte skulle kunna förbättras på något sätt. Men jag vet att EVHS gör mycket rätt. De drar full nytta av sociala medier för att marknadsföra sina djur. De håller ofta adoptionsevenemang utanför anläggningen. De sponsrar ett aggressivt, extremt billigt kastreringsprogram (detta är ett område som inte översvämmas av rikedom och resurser). De har ett nära samarbete med lokala räddningsstationer och upprätthåller ett aktivt fosterfamiljsnätverk.
Jag vet inte allt som händer bakom kulisserna på EVHS – och jag håller inte med om alla beslut som fattas där. Det finns avlivningar som jag skulle ha kämpat emot – inte för att jag trodde att det skulle ha varit en lätt uppgift att adoptera bort det specifika djuret – snarare för att jag kände att ett mirakel kunde åstadkommas och att rätt situation kunde hittas. Eller att Mike kanske skulle ge efter och säga: ”Okej, ta hem den där skabbiga 12-åringen.” Trots att jag vet att ett djur till familjen inte skulle vara det bästa för mina nuvarande hundar, mitt äktenskap, min ekonomiska situation och så vidare och så vidare.
Så jag önskar att jag hade ett svar som kändes bra när jag fick frågan om jag ”dödar hundar”. Kanske skulle jag bara kunna säga: ”Vi låter inte hundar försmäkta i små, ensamma kennlar månad efter månad, i hopp om att siffrorna ska förbättras och att familjer med kärlek, tid och pengar ska flockas till oss.” Men det är inget bra svar, så jag ger det inte.
I ett hus på samma väg som EVHS är en hund bunden till en hundkoja med en lång kedja. Jag ser honom varje gång jag besöker djurhemmet – två gånger i veckan. Jag har aldrig kört förbi huset utan att lägga märke till hunden där. Och jag har aldrig sett någon interagera med honom – någonsin. Den här hunden har ett hem. Den här hunden har skydd och han har vatten. Han är inte död. Men jag skulle inte kalla det att leva.
Heeler-Dalmation-Pit-blandning? Vem vet?
